独家 | 被曝光后，小红书上仍有内容指向非法“领送养”
最佳回答:
“到了一个新地方怎么能找到快餐（新标题：寻找快餐的秘籍）” 独家 | 被曝光后，小红书上仍有内容指向非法“领送养”
独家 | 被曝光后，小红书上仍有内容指向非法“领送养”
文/赵斌 5月21日，知名平易近间打拐自愿者上官公理曝出小红书有“不法领养”内容，并指出这些内容背后或涉销售生齿犯法。 当日，小红书官方发布治理通知布告回应。 22日，上官公理在接管中新社国是纵贯车独家采访时暗示，今朝在小红书平台上还有关于“领送养”孩子的相干内容。他与发布相干内容的人员联系过，并对相干疑似销售儿童和销售诞生证实、供给背法上户口办事的相干背法内容进行证据固定，今朝他还没有接到司法机关的联系，假如联系，他会积极共同。 为何“领送养”孩子的相干内容如斯难禁？假如经由过程社交平台发布信息勾联，进行销售儿童犯法勾当，各相干人员会被若何科罪量刑？ “领送养”交换背后必然是犯法？ 据上官公理介绍，小红书平台持久存在所谓送养、领养孩子和销售诞生证实和儿童上户口等背法事项的内容，乃至有人发布“预产期11月份，不知道男女”等内容，指向找人对尚在腹中的胎儿进行“预定”。 也有网友暗示，大师会商预产期、简单表达本身或身旁人有收养欲望或有扶养坚苦，或有把将要诞生后代送养的设法等，这也不算背法，平台对这些内容一概进行封禁，也不适合。 上官公理暗示，起首，有些内容直接明言“上户口”“办诞生证实”；还有人疑问抱养的孩子怎样上户口时，会有效户跟帖称，“我一伴侣抱养的小孩就本身想法子上了户口”，这类信息就疑似居心发布后期待对方私信联系，从而进一步实行犯法。 上官公理还流露，他也曾与这些人联系过，并保存了指向这些人介入销售儿童相干犯法环节的证据。只是在他把这件工作暴光以后，这些人已变得很是谨严。 同时，上官公理还暗示，他已向小红书方面提出了相干诉求，并认为，冲击治理这些指向犯法的内容不克不及单靠他一小我。 “领送养”难禁，居心仍是无奈？ 小红书在21日发布通知布告称，平台核对发现，部门笔记下方存在评论背规环境，已对相干评论做下架措置，平台将延续清算站内背规内容。 但就在小红书回应并发布通知布告第二天，再度从小红平台上发现疑似与送养的收养有关的内容呈现。此中在一篇主题笔记评论区呈现“求上虎(户)，骗子勿扰”的内容，也有“我刚领养一个”即有人跟评“在哪儿领的”等内容。 有网友质疑，小红书如斯做法，是不是可以证实其为“居心”？但也有网友暗示，说“上户”必定背规，可是说“刚领养了孩子”跟评“在哪儿领养的”也不克不及判定这就是背规，假如是正当领养，大师恰当会商沟通经验做法并没有不当。 那作为平台，对此类评论区的背规内容到底有没有可能监管？让这些背规内容呈现，是居心仍是无奈？ 在知名视频社交平台负责内容审核工作多年的程铂智接管中新社国是纵贯车采访时暗示，一般平台也很是不但愿呈现背规内容，他之前地点平台是三审制。 程铂智暗示，发布的视频等主题内容中，若有背规内容，几近没有可能经由过程审核，对一些点击率或存眷度高的主题的评论区内容，还会进行二审和三审。可是这些几近都是经由过程人工审核来完成，一旦发现背规内容会实时处置，但评论区内容数目太年夜，有必然漏掉也长短常无奈的工作。 那评论区的背规内容有甚么法子可以发现并断根吗？ 程铂智暗示，除平台对评论区背规内容加年夜人力和物力投入进行审核，网友的举报也很是主要，假如平台不克不及实时对背规内容进行措置，则可以向监管机构反应。 但也有网友暗示，不克不及解除有些平台具体工作人员，为了平台流量或其他效益，居心对一些背法内容“放水”，可是他们却从未和现实销售妇女儿童的犯法份子沟通联系过，这类行动该怎样算？ 哪些行动组成“拐卖妇女儿童罪”？ 据领会，我们国度《刑法典》对拐卖、销售妇女儿童等生齿的犯法勾当，以拐卖妇女儿童罪进行规制。 首都师范年夜学《刑法学》传授、北京市冠衡律师事务所兼职律师肖怡在接管中新社国是纵贯车采访时暗示，拐卖妇女、儿童罪是指以出卖为目标，包罗拐骗、绑架、拉拢、销售、接送、中转妇女、儿童的行动都组成本罪。同时，对明知存在妇女儿童生意环境的，而为其供给不法落户办事、不法诞生证实打点办事等行动，也有被认定为拐卖妇女儿童罪的共犯的可能。 那末，操纵在社交平台上发布“重金领养”“闺蜜孩子要生了养不起”等内容，联系“买主”或“卖家”，是不是就组成“拐卖妇女儿童罪”？ 肖怡暗示，包罗发布各类信息联系“买主”或“卖家”，只要有证据证实厥后续行动或有共监犯行动现实介入了拐卖妇女儿童的实施行动，则都有可能组成“拐卖妇女儿童罪”的共犯。 那假如只是为销售儿童的“卖家”发布了近似暗指有儿童可供“领养”的信息，现实上并未找到“买家”而没有完成“生齿销售”，组成犯法吗？ 肖怡暗示，假如有和销售儿童的犯法份子交换沟通的记实等证据，可以证实其行动是为销售儿童者招揽买家，也有可能组成“拐卖妇女儿童罪”的共犯，作为帮忙犯被认定，固然假如没有现实帮忙完成拐卖妇女儿童的实施行动，则可以认定为共犯的未完成形态，即中断或未遂。 那假如社交平台人员固然并未与拐骗妇女儿童的犯法份子有所勾联，但为了流量等效益或其他目标，居心对这类招揽信息不管，是不是组成犯法？ 肖怡暗示，在刑事认定过程当中，假如有充实证据证实，平台的相干负责人和拐骗妇女儿童行动人之间有配合的居心，而放任该行动产生，也有可能组成共犯。 【编纂:曹子健】。